抵押權為物權，性質上屬于擔保物權。依民法原理，擔保物權作為主體對物的可自主、主動支配的權利，不存在請求人民法院保護的訴訟時效期間問題。也就是說，從理論上講，擔保物權是永續存在的。依據物權法定原理，物權的設立、變更和消滅均須由法律規定之，任何人不得任意為之。但是，如果允許擔保物權中抵押權永續存在而不行使，將不利于物的交易價值和擔保秩序的穩定，反而可能會助長抵押權人濫用因物之抵押而取得的優勢地位，損害債務人的利益。因此對抵押權限定一個行使期間，是可行也是必要的。但根據物權法定原則，又不允許當事人在物權法之外設定物權，也不能以物權法之外的方式消滅物權，所以任何人對于擔保物權存續期間的約定都是無效的，如擔保法司法解釋第12條第1款：“當事人約定的或者登記部門要求登記的擔保期間，對擔保物權的存續不具有法律約束力。”那么如何解決擔保物權存續期間的問題呢？其方法就是，適用針對訴訟時效期間制度的不足而法律另規定的除斥期間制度，即限定抵押權期間，如果抵押權人在一定期間內可行使而不行使其抵押權的，則該權利消滅，物之權利恢復到抵押物權產生之前的狀態。擔保法司法解釋第12條第2款：“擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束后，擔保權人在訴訟時效結束后的二年內行使擔保物權的，人民法院應當支持。”司法解釋規定的一定期間，是與擔保物權所擔保的主債權聯系在一起的，這個期間是主債權的訴訟時效期間在加上兩年。
    因而，主債權訴訟時效完成／屆滿后，僅發生債權勝訴權消滅的后果，債權本身并不消滅。主債權訴訟時效完成后，因為債權不消滅，所以并不導致擔保物權的消滅。擔保物權人要求行使擔保物權的，人民法院應當予以支持。